1769-SDN羅克韋爾AB PLC可編程序控制器

1769-SDN羅克韋爾AB PLC可編程序控制器

1769-SDN羅克韋爾AB PLC可編程序控制器

中國人均GDP正在接近13000美元，而這是國際上把一個國家劃入到高收入國家的門檻。

雖然我們城鄉間、地區間收入差距還是很大，但是從人均意義上我們正在邁向高收入國家的行列，這是非常重要的發展水平的變化。在發達的地區，像上海這樣的地方，人均GDP已經接近3萬美元，已經是一個中等發達國家的水平。

從發展階段的長期視角來看，現代化一定伴隨著產業結構的變化。從產業結構上看，中國實際上已經進入到后工業化時代。僅僅從中國統計數據上來講，筆者給大家看一下2021年的數據（2022年經受了嚴重的沖擊，疫情使得服務業占比略有下降），2021年第二產業和第三產業對比是39%對54%，第三產業（即服務業）已經超過一半。在就業的結構對比里面，第二產業和第三產業分別占29%和48%，服務業也接近一半。所以當前中國整體上已經進入到后工業化階段。

一、如何看待制造業比重

當前關于產業結構，我們存在一些認識誤區，有必要澄清。

1. 制造強國不等于制造業比重，不僅不會帶來制造業比重的上升，反而會帶來制造業比重的下降。二提出了制造強國的目標，一段時間里，制造強國被社會各界，包括專家、地方政府，理解為要提高制造業比重。但實際上制造強國不僅不會帶來制造業比重的上升，反而會帶來制造業比重的下降。

原因有兩點：，越強大的制造業，它的附加值來源越是來自于生產性服務業，其中尤其是研發、設計、咨詢、金融、貿易這樣一些行業，因為服務業是為制造業賦能的。第二，制造強國的結果一定是國強民富，而人的收入水平提高以后，隨著消費的升級，一定會消費越來越多的服務。

2. 中國并不存在過早的去工業化，中國服務業占比是偏低的。從國際比較來看，隨著經濟發展水平的提高，發達國家服務業在GDP當中所占的比重是逐漸提高的。如果看中國的趨勢，隨著時間的推移，服務業占比也是在提高，但是，如果與其他國家走過的路徑相比，在任何一個給定的經濟發展階段，歷史同期中國的服務業占比一直是偏低的。

服務業占比偏低是多方面原因共同造成的，比如：地方政府偏愛規模較大、容易收稅且看上去**的制造業，而服務業則被認為會帶來大量外來人口，加重政府提供公共服務的負擔；人口流動不暢，使大量人口仍然被阻滯在人口密度相對較低、不利于服務業發展的小城鎮和農村；大量外來人口在人口流入地未能市民化，在消費方面寧愿向老家寄錢，也不在當前居住的城市消費，尤其是不愿意增加服務消費。

中國的金融體制長期存在實際利率偏低、且間接金融為主的體系需要通過抵押的方式來貸款，相對更有利于資本密集度高且有更多抵押物的制造業的發展，而相對不利于服務業發展；中國還在服務業里存在大量管制，包括對民間資本進入服務業的管制。

近年來，中國出現了制造業比重上升轉下降的拐點，被認為是出現了過早的去工業化。對此，要注意到，曾經有段時間，中國的制造業是存在產能過剩的，并且曾經依賴出口來消化中國制造業產能，因此，制造業產能比表面上的“過早”下降，其實只是因為中國在制造業做了去產能的調整，在向正常的經濟結構逐步調整而已。

服務業部門GDP占比和就業占比

注：根據ISIC劃分三大產業，同Maddison Project Database。其中，產業是指農業、林業、畜牧業、漁業和農林牧漁服務業。第二產業是指采礦業，制造業，電力、煤氣及水的生產和供應業，建筑業。第三產業是指除、二產業以外的其他行業。本文用第三產業GDP占總GDP比重計算服務業GDP占比。擬合線是指除中國外的其他10個國家的Lowess擬合線。此圖轉引自：鐘粵俊、陸銘、奚錫燦，2020，《集聚與服務業發展：基于人口空間分布的視角》，《管理世界》，第11期，第35-47頁。

數據來源：https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-database-2010 Maddison Project Database， 2010版，其中，人均GDP是按購買力平價的GDP比上總人口，統一換算成1990年的國際美元價格。由于該數據庫僅給出2008年及以前的中國的人均GDP，2009年及以后的中國人均GDP數據則基于世界銀行的中國人均GDP增長率推算，http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=2&series=NY.GDP.PCAP.KD# ，以保持數據的可比性。2009年中國的人均GDP等于2008年人均GDP乘以2009年的人均GDP增長率…...依此類推。中國的三大產業GDP和就業數據來源于1992-2017年《中國統計年鑒》。

3. 在經濟結構的意義上，并不存在明顯的“德國模式”。近德國模式也很受大家關注，人們似乎把制造強國跟德國模式做一個掛鉤，但我認為不存在明顯的德國模式。

首先，從國際規律來看，OECD發達國家所走的發展路徑，都是經濟發展水平上升，制造業比重先上升后下降，而服務業比重持續上升。各個發達國家在歷史同期的產業結構非常接近。在人均GDP和產業結構的相關性曲線上，各個國家（包括德國和日本）圍繞這條線上下波動的幅度非常小，這個波動幅度遠遠不如隨著經濟發展提高而出現的服務業占比趨勢性力量來得更大。

其次，從制造業占比來看，歐美各國（包括德國和日本）的占比都不高，不足以支撐對國家模式的判斷。像德國這樣被大家認為制造業非常強的國家，它的制造業占GDP比重只有20%，而英國和美國雖然常被認為出現了產業空心化，它的制造業也有10%，10%和20%的對比根本不足以支撐對德國模式的強調。

后，德國的制造業強以及出口強大，是建立在歐元區的統一貨幣基礎之上的。歐元的統一既有利于歐元區內部的國際貿易，更有利于勞動生產率相對較高的德國的出口。但要看到，德國對于歐元區其他國家的出口，放到中國來相當于省間貿易。實際上，德國是臨海的，其面積（35.8萬平方公里）略低于廣東+江蘇+浙江（39.25萬平方公里），也就是說，就算德國模式存在的，放到中國就是長三角、珠三角模式。

1769-SDN羅克韋爾AB PLC可編程序控制器